Controles antidopaje según la HISA: When Uniformity and Variability Collide, Dan Ross, Thoroughbred Daily News, 2023. Lea el artículo completo.
Por Dan Ross
Desde una altitud de 10.000 pies, el objetivo obligatorio de la Ley de Integridad y Seguridad en las Carreras de Caballos (HISA) es un simple asunto de dos vertientes. Uniformidad en bienestar y seguridad. Uniformidad en los controles de drogas.
En los últimos meses, la Unidad de Integridad y Bienestar en las Carreras de Caballos (HIWU) -el brazo ejecutor de la HISA- ha hecho varios anuncios que han descorrido el telón sobre lo difícil que será cumplir la segunda parte de esa ecuación.
Las revisiones internas de los seis laboratorios contratados por HIWU descubrieron diferentes límites de detección en sangre del fármaco para la diabetes Metformina y de la benzoilecgonina (BZE), un metabolito de la cocaína. En el caso de la Metformina, todos los positivos procedían de un solo laboratorio.
Tras archivar varios casos contra entrenadores por positivos de Metformina y BZE, HIWU explicó que posteriormente había armonizado su «sensibilidad de análisis» en sangre en los seis laboratorios para estas dos sustancias, y que repetiría el proceso de armonización para otras drogas, entre ellas sustancias prohibidas de las que hay catalogadas más de mil.
«Hay muchísimas sustancias por ahí que tenemos que clasificar, y no lo haremos hasta que las identifique realmente un laboratorio», dijo la jefa de ciencia de HIWU, Mary Scollay, en un reciente ayuntamiento de HISA. «Pero nos comprometemos a armonizar en todos los laboratorios para ser justos con las partes interesadas».
Scollay añadió a continuación esta coda: «Es importante darse cuenta de que la falta de armonización entre laboratorios existe desde hace décadas».
Para quienes han observado la evolución de los controles antidopaje en el deporte a lo largo de los años, las palabras de Scollay no son un disparo desde la oscuridad. Uno de los principales impulsores de la regulación federal de las carreras de caballos fue eliminar la naturaleza crapulosa de los controles antidopaje en el sistema estatal.
Pero con HISA, ¿por qué no se han limado estas diferencias?
La respuesta implica una vigorizante zambullida en las opacas aguas de los análisis de drogas, donde las respuestas claras pueden ser tan fáciles de recuperar como Excalibur de su piedra, y donde la terminología arcana se utiliza indistintamente según la persona que hable.
Pero resulta que una serie de cuestiones -desde diferentes equipos de pruebas a diferentes metodologías de pruebas y diferentes grupos de personal que interpretan los resultados- han desempeñado un papel en llevar al deporte a donde se encuentra ahora.
HIWU tiene «especificaciones de análisis» para más de 300 analitos «básicos» -la mayoría de ellos medicamentos controlados, pero algunas sustancias prohibidas- que todos los laboratorios contratados por HIWU deben analizar.
«Más allá de esos analitos, HIWU ha pedido a cada laboratorio que utilice el ámbito de análisis más amplio de que disponga», escribió Scollay, en respuesta a una lista de preguntas.
Por lo tanto, aparte de esos 300 analitos básicos, la variabilidad de las pruebas de un centro a otro significa que los seis laboratorios contratados por HIWU realizan pruebas de detección de un número diferente de sustancias y tienen distintas capacidades para detectar las mismas sustancias, según los expertos en pruebas de detección de drogas. En otras palabras, la misma muestra enviada a dos laboratorios distintos podría dar lugar a dos conjuntos de resultados diferentes.
Además, mientras la HIWU -creada por la Internacional de Deportes Sin Drogas- sigue trabajando en un laborioso proceso de «armonización de laboratorios», ¿qué implicaciones tiene para los jinetes y amazonas que se enfrentan a sanciones que podrían cambiarles la vida por infracciones de sustancias prohibidas? ¿Y cómo pueden las partes interesadas estar seguras de que los límites armonizados recientemente establecidos tienen en cuenta adecuadamente el riesgo de contaminación inadvertida, especialmente de las sustancias prohibidas que el ser humano utiliza de forma ubicua?
«Una cosa sería si se tratara sólo de una multa y de diez días [ban]», dijo Cynthia Cole, ex directora del laboratorio de la Universidad de Florida (UF). No se llegó a ningún acuerdo contractual entre el laboratorio de la UF y la HISA. En distintos casos de antidopaje equino, Cole ha prestado testimonio para HIWU y ha preparado dictámenes para entrenadores que se defendían.
«Pero estas prohibiciones acaban con la carrera de la gente», añadió Cole. «Simplemente creo firmemente que el listón debe estar muy alto, y que no debe haber ninguna duda de que hubo una violación».
Historia
«La incredulidad y la incredulidad iban a la par, pero la indignación superó a ambas en Santa Anita el sábado, cuando los jinetes reaccionaron airadamente ante el último escándalo de drogas que ha sacudido las carreras de purasangres».
El párrafo anterior, que parece sacado de una historia de los últimos años, procede en cambio de un artículo del LA Times de 1989, cuando una oleada de positivos por cocaína había enredado a varios entrenadores, entre los que se encontraban figuras destacadas como Wayne Lukas y Laz Barrera.
¿El motivo de la repentina oleada de positivos por cocaína? Que los Laboratorios Truesdail, el laboratorio de análisis de drogas utilizado en aquel momento por la Junta de Carreras de Caballos de California (CHRB), había empezado a utilizar equipos más sofisticados para analizar las muestras.
Según un funcionario de la época, las «mejoras en las pruebas» habían aumentado repentinamente la sensibilidad del equipo «10 veces».
En otras palabras, los nuevos instrumentos de última generación estaban detectando sustancias en sangre y orina a niveles antes inalcanzables. Algunos dijeron entonces que los niveles eran tan pequeños que no tenían importancia, un estribillo que se ha convertido en un tamborileo constante en los años transcurridos.
«El aumento de la sensibilidad en los controles antidopaje ha dado lugar a que se califiquen de positivas una serie de cosas que antes nunca se habrían calificado», declaró Eric Hamelback, director ejecutivo de la Asociación Nacional Protectora y Benevolente de Jinetes (National Horsemen’s Benevolent and Protective Association), en su intervención en la Convención Nacional de la HBPA de 2019.
El mismo tamborileo ha resonado también en otros deportes equinos.
Hace casi 20 años, un veterinario irlandés que había administrado un «sedante suave» al saltador de obstáculos de alto nivel, Landliebe, un mes antes de un control antidopaje fallido, emitió posteriormente una declaración pública en la que evocaba su «asombro» por el hecho de que aún pudieran encontrarse restos del fármaco en el organismo de un caballo después de ese tiempo.
Desde un punto de vista práctico, los controles antidopaje han evolucionado en un intento de mantenerse al día con una gama cada vez más sofisticada de drogas que mejoran el rendimiento y de métodos de dopaje. Al menos en los deportes humanos, los reguladores no parecen estar ganando esa guerra, ya que sigue habiendo bastante retraso entre la aparición de nuevas drogas y las formas fiables de analizarlas.
Pero los avances en la sensibilidad de las pruebas también han tenido el efecto de ampliar la brecha entre la posibilidad y la práctica de un laboratorio a otro. Pues resulta que existe un complicado conjunto de cuestiones que influyen en la variabilidad de las pruebas entre instalaciones.
Los instrumentos utilizados para analizar las muestras, la forma en que se preparan las pruebas para la toma de muestras, los tipos de pruebas que se realizan, las sustancias que se someten a prueba, la experiencia del personal, la investigación en curso sobre la detección de sustancias emergentes y un montón de otras cuestiones, todo ello influye.
¿Por qué son diferentes los laboratorios?
En la época anterior al HISA, las comisiones estatales individuales contrataban sus programas de análisis de drogas a laboratorios individuales. Y aunque la mayoría de los estados seguían las normas modelo de la Asociación Internacional de Comisarios de Carreras (ARCI), seguía habiendo mucho margen de maniobra contractual en torno a aspectos como el alcance y el tipo de pruebas realizadas, qué matrices concretas -sangre u orina, por ejemplo- se analizaban, etc.
Al fin y al cabo, sin embargo, la relativa precisión y amplitud de cada programa de análisis de drogas puede -como tantas cosas en la vida- reducirse al dinero. La financiación del programa de análisis de drogas, por ejemplo. Y financiación para mantener los laboratorios en la vanguardia de la ciencia.
«En muchos casos, el factor determinante en esos contratos era el precio, y el licitador más bajo ganaba el trabajo», dijo Richard Sams, experto en química y toxicología de las carreras. Sams es también un antiguo director de laboratorio que actualmente asesora a varios acusados en causas contra HIWU.
«Las ofertas bajas solían significar pruebas limitadas y, a menudo, de poca calidad», añadió Sams.
Por ejemplo, el mandato de Joe Gorajec como director ejecutivo de la Comisión de Carreras de Caballos de Indiana. Ya en 2015, organizó el envío de muestras de sangre tomadas a caballos de silla y de cuarto de milla al laboratorio Truesdail de California -el laboratorio oficial de la Comisión en aquel momento- y a dos laboratorios de auditoría: LGC, en Kentucky, e Industrial Laboratories, en Colorado.
Las acciones de Gorajec llevaron a la comisión de carreras de Indiana a romper lazos con Truesdail después de que éste no detectara en tres muestras niveles elevados de corticoesteroides de uso común que sí detectaron los otros dos laboratorios.
Con la HISA, por supuesto, ha cambiado la dinámica reguladora de las pruebas de drogas. Pero las carreras de caballos han cambiado una colcha de retales de reglas diferentes por una colcha de retales de laboratorios diferentes.
Aunque una sola entidad contrata ahora un conjunto de requisitos de pruebas a seis laboratorios diferentes, el hecho de que no haya dos laboratorios iguales sigue siendo una espina clavada en el lado de la uniformidad de las pruebas. Y los expertos señalan dos razones principales.
Una se refiere a los instrumentos utilizados para analizar las muestras. En una presentación reciente en el Simposio Mundial sobre Carreras, celebrado en Arizona, Scollay comparó la situación con el uso de hornos diferentes de una cocina a otra.
Aquí es donde el fantasma de la mala financiación sigue acechando. «Algunos de los laboratorios tienen instrumentos totalmente nuevos, de última generación», dijo Cole. «Otros laboratorios, no tanto».
Laboratorios históricamente bien financiados como el «Maddy Lab» de la UC Davis en California y el Laboratorio de Química Analítica Equina de la Universidad de Kentucky tienen «un montón de equipos nuevos y un montón de químicos y técnicos muy bien formados», dijo Cole.
En cuanto a los laboratorios contratados por HIWU, como el Laboratorio de Toxicología Analítica del Departamento de Agricultura de Ohio y el Laboratorio de Toxicología Forense Animal de la Universidad de Illinois-Chicago, «se trata de laboratorios más pequeños con equipos generalmente más antiguos», dijo Cole.
«A lo largo de los años, se han adaptado a lo que se les ha pedido que hagan, y han desarrollado sus propios métodos de prueba y métodos de confirmación, y no son los mismos», dijo Cole.
Para que te hagas una idea de lo crucial que puede ser la financiación, un sistema de cromatografía líquida-espectrometría de masas de gama alta puede rondar los 750.000 dólares. Y estas máquinas pueden tener una vida útil de sólo una década, más o menos, debido a los continuos avances tecnológicos.
La otra área clave se refiere a los métodos de extracción de las pruebas de drogas. Es el proceso por el que se extrae la sustancia o analito de la sangre o la orina para examinarlo con un instrumento como un espectrómetro de masas.
Hay todo tipo de procesos de extracción diferentes para distintos analitos, y cada uno de estos procesos puede ser «sustancialmente diferente» según el laboratorio, dijo Sams.
«La fracción de la droga presente en la muestra que se elimina mediante el proceso puede variar considerablemente de un laboratorio a otro», afirma Sams.
Las carreras de caballos no son ni mucho menos el único deporte que se enfrenta a este tipo de problemas. No hay más que ver este artículo de 2022, en el que tres investigadores noruegos se centran en el enfoque de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) sobre los controles antidopaje en el atletismo humano.
«Algunos laboratorios son capaces de detectar concentraciones más bajas de sustancias prohibidas que otros laboratorios, simplemente porque éstos pueden utilizar equipos y/o métodos de ensayo diferentes», escriben los investigadores.
Enfoque de HIWU
Si la variabilidad de laboratorio ha sido un problema que ha afectado durante décadas a todos los deportes profesionales, no sólo a las carreras de caballos, ¿por qué se ha convertido en un pararrayos en el marco de la HISA?
Uno de los argumentos de venta más convincentes de HISA ha sido la aparición de un terreno de juego nivelado que comprende las mismas normas de análisis de drogas y un establo de laboratorios acreditados «que analizan los mismos medicamentos prohibidos y controlados al mismo nivel», como afirma la directora general de HISA, Lisa Lazarus, lo puso en septiembre de este año.
Pero, por las razones ya señaladas, el objetivo de un campo de juego completamente justo en las pruebas de detección de drogas para todos los participantes -independientemente de su ubicación en el país y del lugar al que se envíe una muestra- es un reto importante cuando se trata de múltiples laboratorios.
Cuantos más laboratorios necesiten unificar sus capacidades, equipos y enfoques, más complejo y caro será el problema.
Para las carreras de caballos de EE.UU., el quid de la cuestión está relacionado principalmente con la larga lista de sustancias prohibidas de la HISA, es decir, aquellas sustancias que van más allá de los más de 300 analitos básicos que los seis laboratorios de la HIWU pueden analizar de forma fiable.
Las sustancias prohibidas no deben detectarse en el organismo de un caballo en ningún momento, ni en carrera ni en entrenamiento. Por ello, las infracciones por estas sustancias conllevan las sanciones más severas según la HISA, incluida una posible inhabilitación de dos años para el entrenador. Por tanto, no es un asunto insignificante.
A diferencia de la mayoría de las sustancias controladas por la HISA -aquéllas con umbrales y límites de detección establecidos-, las sustancias prohibidas por la HISA se analizan hasta los límites de detección, que es la concentración más baja de una sustancia que puede identificar un laboratorio. Y distintos laboratorios pueden tener distintos límites de detección para las mismas sustancias. Eso si es que se hacen pruebas para ellos.
En palabras de Cole: «Creo que la cuestión realmente difícil ha surgido con las sustancias prohibidas, que es donde básicamente han dicho: ‘si está ahí, hay que llamarla’. Eso ha sido un problema, porque puedes tener un laboratorio que sea muy, muy bueno encontrando [a banned substance], y luego otro laboratorio en el que su capacidad para detectar [a banned substance] no sea tan buena».
Cuando se le preguntó sobre este aspecto del programa de análisis de drogas, Lazarus escribió en respuestas a preguntas enviadas por correo electrónico que «es importante recordar que todas las muestras de cualquier hipódromo van al mismo Laboratorio», por lo que la variabilidad del laboratorio no es un problema dentro de las mismas «carreras y encuentros».
No está claro para cuántas sustancias prohibidas ha establecido HIWU límites de detección armonizados. Tampoco se harán públicos los límites concretos, una vez establecidos.
«HISA/HIWU no puede hacer comentarios sobre el número de Sustancias Prohibidas que tienen un Límite de Detección armonizado», escribió Scollay. «Puesto que las Sustancias Prohibidas nunca deben estar en un caballo, no se publican las especificaciones de las pruebas de laboratorio para ellas».
Otra pregunta clave es la siguiente: ¿Exactamente cuántas sustancias analiza de forma rutinaria cada laboratorio?
Según un regulador estatal -que pidió permanecer en el anonimato-, los laboratorios más competentes contratados por HIWU analizan aproximadamente el doble de sustancias que otros laboratorios contratados por HIWU.
Scollay no negó la afirmación, pero explicó cómo más allá de los más de 300 analitos «básicos», «HIWU no puede hablar de las capacidades generales de cada laboratorio». No obstante, añadió que una parte clave del proceso de armonización es la «colaboración y el intercambio de información» entre laboratorios.
Drogas humanas
Lo que nos lleva a la cuestión de las sustancias prohibidas que se encuentran habitualmente en la vida cotidiana, como las drogas humanas legítimamente recetadas.
¿Qué proceso utiliza la agencia para garantizar que los límites de detección armonizados sopesan la posibilidad de un uso indebido intencionado de una droga prohibida en un caballo de carreras frente a la amenaza de una contaminación inadvertida?
En sus respuestas escritas, Scollay explicó que la agencia utiliza alguno o todos los criterios siguientes para establecer límites armonizados de detección «pertinentes, eficaces y alcanzables» en las drogas prohibidas:
1-Una encuesta a los laboratorios para determinar sus capacidades actuales para detectar la sustancia.
2-Realizar una revisión de la ciencia que rodea a la sustancia para determinar su uso ilícito en el deporte humano y equino, o sus efectos en otras especies de mamíferos.
3-Evaluar el nivel de amenaza de la sustancia. «Es decir, la posibilidad de que esa sustancia esté presente en el entorno del caballo fuera del control del entrenador», escribió Scollay.
Scollay escribió que HISA y HIWU también consultan a la comunidad internacional sobre las especificaciones de las pruebas, «y consideran sus controles sobre Sustancias Prohibidas y Medicamentos Controlados que no están regulados por Límites o Umbrales de Cribado».
Una característica del nuevo entorno normativo es la posibilidad de que los entrenadores sean suspendidos provisionalmente por dar positivo en drogas prohibidas mientras esperan una vista.
En el caso de Jonathon Wong, por ejemplo, el entrenador ha sido suspendido provisionalmente durante al menos 170 días por un positivo por Metformina del 1 de junio.
¿Qué ocurre si uno de los seis laboratorios contratados por HIWU detecta una nueva sustancia prohibida sin un límite de detección armonizado? ¿Cómo se gestionarán los casos mientras dure el proceso de armonización?
«Las medidas que se adopten dependerán de las circunstancias específicas del caso, haciendo hincapié en la equidad para todos los participantes en las carreras», escribió Scollay.
Comunidad Internacional
Los reguladores internacionales, como la Autoridad Británica de Carreras de Caballos, evitan el problema de la variabilidad de los laboratorios utilizando sólo una instalación principal para analizar sus muestras en su jurisdicción.
Pero, ¿cómo tratan otras jurisdicciones internacionales las sustancias sin umbrales, residuos o límites de detección internacionales establecidos?
Al menos en Europa, la respuesta suena familiar.
El Comité Europeo de Enlace Científico Hípico (EHSLC) considera que algunas sustancias están prohibidas en todo momento, como es el caso de los esteroides anabolizantes y otros agentes anabolizantes. Para estas sustancias, los laboratorios europeos suelen trabajar con las concentraciones más bajas que permiten sus procedimientos de análisis de confirmación.
Pero la EHSLC también mantiene una lista en evolución de sustancias que tienen «sensibilidades objetivo», es decir, concentraciones de detección acordadas similares en efecto a los «límites armonizados de detección» de la HIWU, dijo Clive Pearce, un experto en medicación y control del dopaje en deportes con animales de renombre internacional.
Para generar esta lista, los veterinarios, químicos analíticos, farmacólogos y administradores de carreras del EHSLC trabajan juntos para seleccionar las sustancias cuya presencia en la muestra de sangre u orina de un caballo de carreras sería especialmente preocupante.
¿Cuáles son estas preocupaciones? Que tales sustancias sean, por ejemplo, productos veterinarios no autorizados, medicamentos humanos de uso rutinario o contaminantes medioambientales y vegetales, explicó Pearce.
Las «sensibilidades» acordadas para cada sustancia reflejan las concentraciones que se considera que pueden afectar al rendimiento de un caballo de carreras o comprometer su bienestar.
En términos más generales, para todas las sustancias sujetas al proceso de la EHSLC para lograr la armonización del cribado de drogas, la consideración más importante es que todos sus laboratorios sean capaces de ofrecer rutinariamente el mismo nivel de detección, dijo Pearce.
Según Pearce, la lista de sustancias con «sensibilidad diana» -sustancias farmacológicas y sus principales metabolitos tanto en el plasma sanguíneo como en la orina- asciende a unas 150.
En el simposio de Arizona, Scollay explicó que ahora hay nuevas «líneas de comunicación abiertas» entre HIWU y el EHSLC.
Por tanto, ¿por qué el EHSLC no puede simplemente compartir toda la información relevante sobre sustancias con «sensibilidades objetivo» con HIWU? Resulta que no es tan sencillo.
«La investigación de la comunidad internacional y las especificaciones de las pruebas de laboratorio son confidenciales», escribió Scollay. «Las jurisdicciones internacionales limitan su difusión de información debido a que pueden comprometer sus propios programas antidopaje y de control de medicamentos».
Otros expertos consultados para este reportaje fueron más específicos. Explicaron que la naturaleza litigiosa de las carreras de caballos en EE.UU. puede hacer que las jurisdicciones internacionales se muestren recelosas a la hora de compartir con sus homólogos estadounidenses información sensible que podría divulgarse públicamente durante un caso.
Si no se pueden levantar todos los barcos compartiendo fácilmente información a través de las fronteras internacionales, ¿de qué otra forma se puede hacer que el programa de aquí sea mejor y más rápido?
Soluciones
Gorajec está totalmente a favor de la supervisión federal de las carreras. Desempeñó un papel decisivo en la aprobación de HISA en Washington. Pero dijo que tiene sus reservas sobre el actual programa de pruebas de drogas.
«Esto no debería ser un problema en esta coyuntura», dijo Gorajec, destacando los problemas documentados asociados a la detección uniforme del BZE, el metabolito de la cocaína que lleva mucho tiempo en el radar de los reguladores. «Han tenido un par de años, tres, para entender esto. La cocaína existe desde hace décadas».
Los laboratorios contratados por HIWU deben estar acreditados ante una organización internacional de normalización y ante el Racing Medication and Testing Consortium (RMTC), este último se encarga de un programa externo de garantía de calidad, que incluye pruebas de simple y doble ciego de los seis laboratorios.
Los responsables de HIWU también están preparando otro programa de acreditación para «construir sobre los cimientos» de los sistemas de acreditación internacional y del RMTC, a medida que la agencia «hace avanzar a los laboratorios de ensayo hacia la armonización de metodologías y sensibilidades en todo el espectro de Sustancias Prohibidas».
Lo que ayudaría, dijo Gorajec, sería elevar significativamente las normas de acreditación para reducir el número de laboratorios contratados por HIWU a sólo los más competentes. «Eso ya debería haberse hecho», dijo.
Cuando se le preguntó por los comentarios de Gorajec, Lazarus escribió que HIWU evaluará periódicamente los laboratorios contratados, «y si un laboratorio no cumple los criterios de rendimiento de HIWU, no continuará en el programa.»
Cole sugirió que HIWU creara un comité de supervisión -posiblemente formado por un químico, un farmacólogo veterinario y una figura de la industria- para revisar los descubrimientos nuevos o inusuales y hacer recomendaciones sobre si deben seguir adelante.
«Están intentando arreglar el avión mientras está en el aire», dijo Cole, sobre el trabajo que están haciendo los funcionarios de HIWU para solucionar el problema de la variabilidad del laboratorio. «Pero lo están intentando».
Según Ed Martin, presidente de la Asociación Internacional de Comisarios de Carreras (ARCI), otra figura clave del sector no se avergüenza de expresar su preocupaciones y frustraciones con la ley federal-HIWU debería convocar una larga reunión entre los distintos directores de laboratorio con el único fin de llegar a un acuerdo sobre cuál es el «punto de acción reguladora» de una lista de algunas de las sustancias más comúnmente denominadas.
«Me parece que la mejor manera de aislarse de las impugnaciones legales sería hacerlo cuanto antes», añadió Martin.
En respuesta a la sugerencia de Martin, Scollay escribió que HIWU celebra reuniones semanales con los directores de sus laboratorios contratados.
«Ha habido múltiples debates sobre las estrategias para lograr la armonización», escribió. «Todos los directores están comprometidos con este objetivo, pero todas las partes reconocen que se necesita tiempo para alcanzarlo. En resumen, ya se están celebrando reuniones semanales».
Cuando se le preguntó por su opinión general sobre el proceso de armonización, Lazarus escribió que estaba «absolutamente encantada» con los progresos realizados en el tiempo previsto.
«Las discrepancias entre estados con el sistema anterior eran significativas, por lo que estar donde estamos en una fase tan temprana es una gran ventaja para el sector», escribió Lazarus. «También estoy orgulloso de la transparencia y los ajustes que HIWU ha realizado cuando se ha identificado un analito no armonizado. Todos estos ajustes han redundado en beneficio de los jinetes. Antes de HISA, este nivel de transparencia no existía a nivel de Laboratorio».
Mientras las carreras siguen lidiando con los enigmas prácticos y jurídicos que plantea la variabilidad de los laboratorios, las partes interesadas pueden buscar un frío consuelo en el hecho de que no están solas.
Los investigadores noruegos críticos con el programa de pruebas antidopaje de la AMA se centran en las pruebas de las «denominadas sustancias sin umbral» para acusarlas de subjetividad. «Estas pruebas carecen de límites de decisión objetivos y cuantificables que resuelvan de forma indiscutible si los resultados de las pruebas deben interpretarse como positivos o negativos», escriben.
La falta de «criterios claramente definidos para las pruebas de dopaje», añadieron los investigadores, «conlleva un gran riesgo de castigar a atletas inocentes y socava la lucha contra el dopaje en el deporte internacional.»
¿Te suena?
Recomendaciones
Entre las enseñanzas y conclusiones importantes de este estudio para la comunidad de los purasangres figuran las siguientes:
